这是一年多以前台湾的一个作者写的文章．
    e-Learning产业发展日趋兴盛，虽然谈的多，做的有限，但e-Learning业者却因应着市场的专业要求与机会的到来，进行走向专业分工的变迁活动。
　　由于各家公司核心能力的不同，产业细化分工的情况已经势不可免，否则恐怕资源分散以致丧失竞争力。许多厂商已从全方位提供者(Total Solution
  Provider)转换为专业分工合作，并锁定市场区隔，以专业巩固市场定位的经营模式。
　　自2000年开始，由于媒体与企业对于线上学习与知识管理议题发烧，e-Learning市场亦开始萌芽，许多厂商纷纷在此时机点投入市场，但当时每家尚未掌握市场方向及自我核心能力，许多厂商皆以全面性发展作为市场试金石。


　　经过两年多来市场的互动了解，期望不断更新并深化，各家厂商便开始以提供核心专业，并寻求其它具竞争力的合作伙伴，提出整合性项目的模式。这种现象清楚勾勒了产业成长的轨迹，更说明若单一厂商分散专业的经营模式，将明显衰减厂商各领域的竞争力，并且快速耗损内部资源，最后面临市场脱节的窘境。是故在面临变动市场的竞争压力下，厂商需快速找出明确的专业与市场区隔定位，时时修正错误策略，才有机会角逐下一轮的市场竞赛。毕竟“专注”（Focus）一直就是策略中很明确的重点。


　　以国外的案例来看，Saba为专业系统平台提供者，除系统平台之发展与服务外，更积极寻找策略合作的伙伴，共有超过50 个伙伴参加Saba 内容联盟计划，透过Saba成立之内容检定实验室，提供伙伴及客户整合之测试，如课程曾与SkillSoft,
  LeadingWay等24家业者整合认证，更为Saba经营策略明确定位，及产业专业分工合作的最佳证明。

　　而专业分工的趋势对台湾产业的影响，可从厂商所提供的产品与服务面，大致区分为系统平台(System Provider)、课程制作(Content Provider
  )、课程制作工具(Authoring Tool)、顾问服务(Consultant)级系统整合(System Integration)五大区隔来说明。

　　对系统平台厂商而言，在开发初期时，需要专业人力资源规划人员，将学习管理与组织运作等需求, 进行分析并规格设计为系统功能。但进入应用软件开发后，研发技术工程能力与管理成了真正的重点，再者功能的调整及与其它系统的整合更是客户一定有的需求，所以支持技术服务团队更是实现客户满意度的关键。简单来说，系统平台业者关键服务能力与成功因素，在于软件开发技术及软件工程团队的运作。


　　而课程制作工具与系统平台相似，皆属应用软件开发范畴，但课程制作工具发展偏重多媒体影音等压缩技术，并需对学习内容开展与布建等教学设计等分析与程序具专业了解，是故在领域专业及技术属性上，有相当的差别，且其市场开拓的方式因其标准产品化之明确特质，将大量依赖不同行销通路，并易于进行跨市场性推广，属于全球竞争型态。


　　在数字化课程制作方面，其核心专长则偏重于课程设计(Instruction Design )与课程内容多媒体制作团队，并需配合不同领域的知识专家(Domain
  Expert)共同完成课程产品，如何拆解知识，重构并转换为数字化传递模式，则成为内容提供者(Content Provider)必备的核心技术。由于过程与工具属性甚强，此方面发展将渐居于幕后，而由知识拥有者或代理发行商来统领运用并进行服务，如哈佛商学院与SmartForce等大厂。


　　至于顾问服务，则需要对组织运作，变革管理等规划执行具备完整程序与方法，再依据客户实际现实状况，完成需求分析与导入程序后执行。是故，导入模式与方法，其它案例经验资源，成了核心关键。


　　系统整合需求常发生于大型导入案，此时大流量之使用将考验网络架构与系统规划需求，也更是原有系统整合服务业者之专业。

　　除了业者之自知外，做为一个未来eLearning推动者的服务需求者，清楚的认知与规划选择更将加速分工整合时代的全面到来。